Отказываться от хлорирования воды еще рано

В существующей мировой практике обеззараживания питьевой воды хлорирование используется наиболее часто, как самый экономичный и эффективный метод. В мире в 99 случаях из 100 для дезинфекции используют либо чистый хлор, либо хлорсодержащие продукты. В США, например, 98,6% воды подвергается хлорированию.

Такая популярность хлорирования связана с тем, что это единственный способ, обеспечивающий микробиологическую безопасность воды в любой точке распределительной сети в любой момент времени благодаря эффекту последействия. Сущность его в том, что после совершения действия по внедрению в воду молекул хлора последние сохраняют свою активность по отношению к микробам и угнетают их ферментные системы на всем пути следования с водой по водопроводным сетям от объекта водоподготовки до каждого потребителя. Эффект последействия присущ только хлору. Учитывая состояние наших водопроводных сетей, нельзя забывать о присутствии в них микробов!

Наиболее широко применяемые альтернативные методы обеззараживания – озонирование и УФ-облучение, основным недостатком которых является отсутствие эффекта обеззараживающего последействия. Поэтому данные методы можно применять на первичном (предварительном ) этапе обеззараживания, что позволяет уменьшить дозу применяемого хлора. Однако эти методы дорогостоящи и до конца не изучены. Перед подачей воды в распределительные сети хлорирование ОБЯЗАТЕЛЬНО!

УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ И ПРОСТОТА ПРИМЕНЕНИЯ

Город Владимир и прилегающие к нему территории обеспечиваются водой из поверхностных водоисточников - рек Нерль и Клязьма, и подземного - Судогодского водозабора.

Стоит отметить, что состояние рек Нерль и Клязьма в районе водозаборов находится под влиянием естественного фона природного генезиса, обусловливающих высокую цветность (140 гр. – р. Нерль, 170 гр. – р. Клязьма), высокую перманганатную окисляемость и мутность. Значительное влияние на формирование качественного состава рек оказывают бытовые и промышленные сточные воды городов и населенных пунктов, расположенных выше по течению, что определяет постоянное присутствие в речной воде антропогенных примесей. Состав и количество примесей в разные периоды года различное и прогнозировать их затруднительно. Данная ситуация создает дополнительную нагрузку на станции водоподготовки и предъявляет более строгие требования к обеспечению и контролю качества водопроводной воды и технологии водоподготовки.

Все вышеперечисленное приводит к необходимости применения на первичном этапе обеззараживания именно хлора, который служит следующим целям: контролю за вкусовыми качествами и запахом воды, предотвращению роста водорослей, поддержанию в чистоте фильтров, удалению железа и марганца, разрушению сероводорода, обесцвечиванию воды (не надо забывать , что 1-й блок Нерлинской очистной водопроводной станции (НОВС) построен в 1965 году, 2-й в - 1975-м, то есть сооружения довольно старые). В этом смысле ни одно из альтернативных хлору средств не может сравниться с ним по универсальности и простоте применения!

В последнее десятилетие в России активно обсуждается вопрос повышения эффективности очистки и обеззараживания воды с помощью новых технологических схем, без «применения хлора» - программа «Антихлор», на реализацию которой выделены немалые средства (применение гипохлорита натрия). Однако, если сопоставить химизм растворения хлора и гипохлорита в воде, то следует отметить, что в обоих случаях основным дезинфицирующим агентом является гипохлорит–ион – CLO-. В этом случае, по крайней мере, некорректно называть замену газообразного хлора на гипохлорит программой «Антихлор» и вводить тем самым в заблуждение потребителей питьевой воды!

Что же происходит на самом деле?

Приведу десять преимуществ, которые, по мнению специалистов, являются основными при сравнении хлора с гипохлоритом:

1. Гипохлорид имеет щелочной характер, его применение приводит к нарушению химического равновесия в питьевой воде и процесс его восстановления затягивается на десятки часов, снижая бактерицидную активность хлора.

2. Гипохлорит натрия обладает существенно меньшей бактерицидной активностью, нежели хлорноватистая кислота, концентрация которой при растворении хлора максимальна.

3. Санитарно-микробиологические исследования, проведенные в 2002 году Институтом медико-экологических проблем и оценки риска здоровью (г. Санкт-Петербург), выявили недостатки гипохлорита с позиции функциональной эффективности и экологической чистоты. Оказалось, что раствор хлора в воде в несколько десятков раз эффективнее гипохлорита по остаточному количеству бактерий. Кроме того, гипохлорит неэффективен против цист, что ограничивает его применение на протяженных водопроводных сетях.

4. Врачи эпидемиологи сделали выводы, что гипохлорит, полученный химическим и электрохимическим путем, неэффективен против споровых форм микроорганизмов.

5. В отличие от хлора гипохлорит натрия не в состоянии обеспечить удаление биопленок с поверхности трубопроводов, благоприятных для развития микроорганизмов и вторичного загрязнения воды.

6. Использование в целях дезинфекции вместо молекулярного хлора гипохлорита натрия или кальция не снижает, а значительно увеличивает вероятность образования тригалометанов, ухудшающих качество воды по цветности.

7. Эксплуатационные затраты на внедрение и функционирование систем обеззараживания хлором значительно ниже, чем гипохлоритом.

8. Привлекательность ГПХН обосновывается тем, что оборудование, применяемое при его использовании для обеспечения процесса обеззараживания на станциях водоподготовки, до последнего времени не относилось к категории промышленно опасного и поднадзорного Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Однако объекты, на которых он используется, являются опасными производственными объектами. И опыт применения гипохлорита в зарубежных странах это подтверждает.

9. Опасность применения ГПХН связана с выделением хлора при смешивании с кислыми растворами, постоянным газовыделением при хранении в следствие разложения и высокой коррозионной активности. При этом следует учесть, что в таких случаях выделяется влажный хлор, который при проникновении в легкие не вызывает болевых ощущений, поэтому наиболее опасен и приводит к большим жертвам.

10. При получении гипохлорита электролизным путем из раствора поваренной соли образуется не чистый водород, а взрывоопасная смесь, состоящая из водорода, кислорода и хлора! Вентиляция взрывоопасных электролизных газов приводит к бесконтрольному рассеиванию хлора в атмосфере, что недопустимо. Необходимо предусматривать устройство нейтрализации выбросов хлора.

ПИТЬЕВАЯ ВОДА ДОЛЖНА БЫТЬ БЕЗОПАСНА

В заключение отмечу, что все технологические схемы очистки и обеззараживания воды (старые и новые) должны опираться на основные критерии, предъявляемые к качеству питьевой воды: питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом отношении, безвредна по химическому составу и обладать благоприятными органолептическими ( вкусовыми) свойствами. Эти критерии лежат в основе нормативных актов всех стран, в т. ч. и в России ( СанПиН2.11.4.1074-01). Причем эти документы учитывают тот факт, что опасность заболеваний человека от микробиологического загрязнения воды во много тысяч раз выше, чем при загрязнении воды химическими соединениями различной природы.

Мероприятия, выполняемые МУП «Владимирводоканал» с 2003 года для улучшения качества питьевой воды, а именно - внедрение новой техники и технологий - дают возможность готовить питьевую воду безопасно и качественно.

Уважаемые читатели, потребители питьевой воды! Хлорирование многими экспертами считается самым крупным изобретением в медицине XX века, принесшим наибольшую пользу человеку. Именно хлорирование, а не открытие антибиотиков, инсулина или пересадка сердца спасло больше всего жизней, остановило распространение инфекционных заболеваний.

И если вода в кране слегка имеет запах хлора, не бойтесь, налейте воду в любую емкость и через мгновение запах исчезнет, а бактерицидный эффект останется!

Елена УКРАИНСКАЯ, главный технолог МУП "Владимирводоканал".