Во Владимире ученый-биолог раскритиковал проект благоустройства садов за ДТЮ

Почему-то создатели ОВОС сконцентрировались только на птицах.

Фото: Алексей КОТМЫШЕВ. Перейти в Фотобанк КП

Член рабочей группы по благоустройству садов за ДТЮ Полина Артюх попросила авторитетного владимирского ученого высказать свое мнение по поводу новой документации.

Ласточка, которой нет

Стоит отметить, что кандидат биологических наук, доцент кафедры биологии и экологии Владимирского государственного университета имени А.Н. и Н.Г. Столетовых Владимир Романов еще в 2020 году консультировал сотрудников АБ «Реформа», которые разрабатывали концепцию благоустройства тех самых садов за ДТЮ. К сожалению, в новый документ, созданный организацией ООО «Рязаньпроект», эти наработки не вошли. Теперь Полина Артюх вновь обратилась к Владимиру Романову и попросила его изучить раздел, посвященный воздействию на окружающую среду, и высказать свое мнение.

Первое, на что обратил внимание доцент — почти вся информация по животным почему-то касается только птиц, в то время как остальных обитателей садов проигнорировали, хотя на самом деле фауна там разнообразна.

- Одних только наземных моллюсков, по имеющимся у нас данным, здесь обитает не менее 15 видов, - отметил Владимир Романов.

Далее ученый обратил внимание на важный факт: при инженерно-экологических изысканиях для строительства обследование орнитофауны должно проводиться с начала марта по конец июля, когда у животных происходят периоды миграции и размножения. Осенью и зимой исследовать можно лишь отдельные виды. Однако из представленного документа биолог не смог понять, когда же проводилось изучение животных в реальности.

- Но очевидно, что гнездовое население птиц территории ими вообще не изучалось и не анализировалось, - говорит Романов.

Еще одна нестыковка: в общей сложности в документе содержатся данные о встрече буквально нескольких видов птиц в садах за ДТЮ (голуби, воробьи, ласточки, вороны и утки). При этом ученый отметил, что сизый голубь, домовый воробей и деревенская ласточка вообще не гнездятся в этом парке, а голубь и воробей прилетают из соседних кварталов.

Сизый голубь не гнездится в парке, как написано в документах. Сюда птицы прилетают лишь покормиться.

Фото: Алексей КОТМЫШЕВ. Перейти в Фотобанк КП

- Деревенской ласточки (касатки) там нет, и взяться ей неоткуда, хотя из ласточек может быть встречен кормящийся воронок, много реже — береговушка. Это просто лишний штрих к вопросу качества проведенных работ. Основу гнездового населения составляют другие виды, которые (за исключением кряквы) в тексте вообще не упомянуты, - заявил Владимир Романов.

Доцент отметил, что в реальности в садах за ДТЮ встречается не менее 22 видов гнездящихся птиц. Наиболее многочисленными являются серая славка, обыкновенный соловей, славка-черноголовка, большая синица и зяблик. Они прилетели сюда из-за густых зарослей, в которых и вьют гнезда. Кроме того, встречаются в садах ушастая сова и птицы, гнездящиеся на земле. Для последних тоже важны густые заросли.

Уничтожение местообитаний птиц

Владимир Романов остановился на воздействии, которое окажет на птиц ход строительства. Авторы проекта считают, что главным фактором для крылатых обитателей садов будет беспокойство, но ученый с этим не совсем согласен.

- Несомненно, беспокойство в период размножения является серьезным негативным фактором, который при проведении любых работ должен быть минимизирован. Однако наибольшую опасность для птиц представляет физическое уничтожение их местообитаний в ходе массовых вырубок деревьев и кустарников и уничтожения прибрежной растительности, - заявил Владимир Романов.

Бессмысленной рекомендацией ученый назвал и предложение проводить строительные работы за исключением периода весенней миграции птиц с марта по конец апреля и с августа по ноябрь. Все дело в том, что сады за ДТЮ не то место, где собираются мигрирующие пернатые, зато в парке они вьют гнезда.

- Наоборот! Проведение работ, затрагивающих растительность парка или просто производящих беспокойство, не должно осуществляться в период активного гнездования (со второй половины апреля до первой декады июля включительно), - заключил доцент.

Записки школьника

Далее Владимир Романов заявил, что «Рязаньпроект» банально скопировала рекомендации из ОВОС по садам за ДТЮ из аналогичного документа по рекультивации свалки в Тверской области. Ученый даже сопоставил выдержки из обеих бумаг, предложив читателям найти в них отличия.

- Все они ограничиваются заменой слова «реконструкция» словом «строительство», - резюмировал биолог.

.

Фото: Алексей КОТМЫШЕВ. Перейти в Фотобанк КП

В итоге, Романов делает неутешительные выводы из собственного анализа. Он полагает, что в реальности никакого исследования животного мира не проводилось, а специалисты по животным к созданию документа не привлекались, или их участие попросту оказалось незаметно.

- Приведенные наблюдения по форме и содержанию напоминают записки начинающего школьника-натуралиста из начальной школы. Они относятся только к одному классу животных (птицы), но и в этом случае никак не характеризуют реальное гнездовое население рассматриваемой территории. Об остальных группах диких животных нет вообще никаких сведений. Рекомендации представляют собой буквальную копию текста из предыдущего отчета по другому объекту. При этом предыдущий объект — рекультивируемая свалка, а не городской парк, - отметил Владимир Романов.

Подытоживая сказанное, ученый пришел к окончательному выводу, что раздел проекта, посвященный животному миру, является простой формальной отпиской, не основанной на реальных исследованиях.

Кстати, Полина Артюх в беседе с «КП-Владимир» рассказала, что общественники получили официальный документ из Московско-Окского территориального управления Росрыболовства, в котором делаются примерно такие же выводы, но относительно обитателей прудов. Выходит, что реальных исследований и в этой части не проводилось.

Все указанные документы Полина Артюх и еще один член рабочей группы — Надежда Обловацкая, отвезут 7 мая в Москву, где у них запланирована встреча в Администрации Президента России. К сожалению, после первого заседания рабочей группы общественники так и не смогли наладить конструктивный диалог с ответственными сотрудниками мэрии Владимира, поэтому им вновь приходится ходить по разным инстанциям.