Павильон у ВлГУ хотят снести - он всем разонравился

.

Фото: Антон Ноздрин

Павильон не простоял и полугода - торговое здание разонравилось мэрии и горожанам, и теперь на него подали в суд. Первое заседание по иску мэрии к ООО «Квант» (владельцу павильона) должно состояться в конце мая. Исковое требование такое: администрация Владимира просит признать недействительным договор на размещение объекта, который сама же заключила.

Павильон был хороший...

Павильон на остановке «ВлГУ» появился прошлой осенью, во время реконструкции сквера. Горожане, как водится, были недовольны, а вот в мэрии активно выступали «за» строительство. При реконструкции сквера пришлось снести торговые точки на площади, и павильон должен был приютить продавцов и сделать всю торговлю возле сквера цивилизованной.

Плюс павильон накрыл один из спусков в подземный переход, защитив его от снега и дождя. Так что жителей, которые сердились, что павильон испортит вид, уговорили смириться.

И правда, все привыкли, жители даже стали довольны новой торговой точкой. До марта все было спокойно. Хотя вместо торговцев фруктами в павильон заселились пекарня «Добрые булки» и магазин продуктов питания «Элика», но летом ждали и других. Как вдруг выяснилось, что теперь павильон всем мешает.

.

Фото: Антон Ноздрин

... а стал плохой

- Часть жителей по-прежнему оставалась недовольна построенным павильоном, - сказал Александр Карпилович, официальный представитель администрации города Владимира. - Нам говорили, что он перекрывает вид на сквер. В итоге, мы решили, что лучше убрать объект, который вызывает такие споры. Тем более, что это нестационарный объект. А по действующему положению о данных торговых точках мэрия вправе в любой момент попросить объект убрать.

При этом в администрации почему-то не стали просить владельца павильона убрать его, а сразу подали иск в суд. Причем не с требованием убрать павильон, а с требованием вообще аннулировать договор на размещение объекта. В судебной практике это нечастый случай - обычно, чтобы признать недействительным договор относительно недвижимости, нужны очень серьезные основания.

Официальный представитель мэрии Александр Карпилович отказался объяснить, как городская администрация обосновывает свои требования. Так что остается только гадать, какие «подводные камни» вдруг нашлись в заключенном в мае 2016 года договоре.

Иск был подан в конце февраля. Первое заседание пройдет 23 мая. Пока неизвестно, сочтет ли суд исковые требования обоснованными и решит ли расторгнуть договор. Если да, это может создать прецедент, который не понравится бизнесменам - ведь так, получается, можно расторгнуть любой договор в любое время?